El INADI no sabe como separar las “causas elogiables” de Tinelli, del producto cultural más misógino y más visto de la TV argentina, también de Tinelli.
Lubertino pretende cumplir con la importante misión del INADI de bajar los altísimos índices de discriminación en una sociedad que en general aprueba la violencia contra la mujer y en contra de otros grupos excluidos, sin denunciar a Tinelli desde el INADI por temor a su reacción. Todo indica, según lo dicho entre líneas por Lubertino, que ella no quiere denunciarlo porque sus emprendimientos filantrópicos son un buen ejemplo para el resto de la sociedad.
Tinelli no es el primero ni el único varón que logra combinar exitosamente un conjunto de ideas sexistas con el suficiente poder económico como para crear un dispositivo cultural misógino difundible a través del medio más masivo de comunicación, mientras en paralelo lleva a cabo acciones solidarias desde su fundación privada. El caso de Hugh Hefner, el creador de PLAYBOY, nos puede servir como ejemplo para analizar con más atención el caso de Tinelli y entender la inacción del INADI.
Hefner, al igual que Tinelli, usa y explota el sexo y el cuerpo de las mujeres para vender masivamente sus productos y para facturar publicidad de otras empresas. El dueño de PLAYBOY, al igual que Lubertino, se autodefine como feminista. En los ’60, Hefner, comenzó a financiar casos judiciales contra la prohibición del control de natalidad, hasta apoyar en 1973 al caso judicial Roe contra Wade que legalizó el aborto en todo EEUU, por cualquier razón y hasta que el feto sea viable.
Así, PLAYBOY ayudó a legalizar el aborto y a mantenerlo legal en EEUU hasta hoy. Para lograr esto PLAYBOY también financia organizaciones de mujeres que trabajan a favor de los derechos de las mujeres. Una de las organizaciones que más recursos financieros recibe de PLAYBOY es “LA LISTA de EMILY” (http://www.emilyslist.org). Esta organización apoya únicamente a candidatas mujeres demócratas que promueven una agenda pro-elección. La organización financia políticamente a estas mujeres y las entrena para hacer sólidas campaña electorales y ganar elecciones, para que después legislen a favor de los derechos sexuales y reproductivos de las mujeres y especialmente para evitar la penalización del aborto.
Tinelli, en cambio, dona alimentos para dos comedores de Caritas y recursos para el Hospital de Pediatría, ex Casa Cuna, entre otras acciones solidarias, a través de su fundación Ideas del Sur. En una entrevista hecha por La Nación Tinelli dijo: “nosotros no somos el Estado. En algún momento, las cosas van a tener que cambiar y en la Argentina habrá que pensar en planes sociales en serio”. Marcelo, como filántropo patriarcal y heteronormativo sostiene una agenda pública que podría definirse, en cuanto a sus principios, como profundamente católica y anti-abortista; y marcadamente asistencialista, en cuanto a los canales y medios usados para concretar sus objetivos: CARITAS, para citar el mejor ejemplo.
Evidentemente Tinelli no es Hefner. Es cierto que los dos se hicieron millonarios explotando el cuerpo de las mujeres. Pero también es cierto que tienen agendas públicas bien distintas. La autodefinición de Hefner como feminista no resiste mucho análisis. Una persona es feminista o es pornógrafa. Son conceptos y prácticas incompatibles.
¿Pero si Hefner se autodefine como feminista, cómo podríamos definir a Tinelli? Cómo definir a alguien que se comporta como un misógino frente a las cámaras de televisión, institucionalizando la violación (ver post anterior de Marians) a través del programa de TV más visto de la Argentina, y que sus acciones filantrópicas son clericales, asistencialistas y contra el aborto.
Desde Masculinidades en Deconstrucción nos preguntamos !¿Por qué le tiembla el pulso a Lubertino cuando tiene que firmar un dictamen contra Tinelli por misógino, sexista y violento?!
Lubertino argumenta que desde el INADI trataron de comunicarse con la productora de Tinelli pero que nunca recibieron una respuesta. Si Lubertino no se anima a firmar un dictamen en contra de Tinelli, acá va una propuesta alternativa menos frontal que la denuncia y seguramente más efectiva: ¿por qué mejor no apoyar la participación de Lubertino en el programa de Tinelli pero como miembro del jurado, para que levante un cartelito con el logo del INADI y con las siguientes leyendas impresas en rojo shock : ¡MUY MISOGINO!, o ¡EXTREMADAMENTE SEXISTA! o simplemente un ¡ULTRA-VIOLENTO!, toda vez que el cuerpo de una mujer, una persona obesa o de baja estatura sea denigrado por Marcelo Tinelli.
Después de todo, de eso se trata la principal responsabilidad del INADI frente a la discriminación, ¿no?
19 comentarios:
Nenes ustedes ahi siempre cabeza a cabeza. Cris genial tu final una obra de fina iroinia. Ustedes se confundierond e carrera lejossssssss...
Paren de producir estaba pensando algo sobre la utonomia y ya subieron un post nuevo!!! Uff y a fin de año cuando todxs tenemos las pilas gastadas. Admirables!!! Que usan everredy??
Un abrazo
Z
Queridx Z, es lo bueno de escribir de a dos o más, cuando uno se agota, aparece el otro o la otra, o cuando uno termina de elaborar una idea, el otro o la otra reción empieza, y así.
En todo caso gracias por los elogios tan intensos. Qué manera de empezar el 2009!
niñxs felicitaciones
geniales.
Un abrazo
Vero
Me parece absurdo contraponer pornografia con feminismo. Esa idea no resiste cuando entra en escena la pornografia gay, sigue siendo pornografia y no tiene nada que ver con las mujeres.
Si a vos no te gusta tener sexo delante de una camara NO LO HAGAS, a nadie le importa, sos dueña de tu vida. Ahora, si hay un par de minas que lo unico que hacen bien es tener sexo, pues dejalas que vivan de eso, estan en todo su derecho. Me parece mas bien machista de tu parte atacar el derecho de estas tipas a trabajar de lo que tienen ganas, creo que tu odio esta fundamentado en la actitud de los hombres que consumen porno, pero tengo entendido que el ambiente laboral de esta industria es sumamente profesional y todos se tratan con el maximo respeto.
Muy prejuicioso y prepotente de tu parte, saludos.
Gustavo,
Nunca dije que la pornografía incluia sólo a las mujeres. Más bien incluye a varones y mujeres de todas las orientaciones sexuales. La pregunta que hay que hacerse es qué papel juega cada unx en el desarrollo de esa industria: quién pone el cuerpo, quien tiene el capital y quién es principal consumidor. La pornografía es, mayoritariamente, una industria liderada por varones en base a la explotación del cuerpo de las mujeres. Las mujeres están ahi, siempre accesibles, para ser consumidas por los varones. Si, también hay pornografía gay, pero en términos cuantitativos y comerciales es muy marginal. La industria de la pornografía es el reflejo de una sociedad organizada patriarcalmente, o sea: la regla es que los varones heterosexuales explotan a las mujeres, lo que no quita que haya otro tipos de explotaciones, ni tampoco algo de autonomía en las decisiones que toman algunas mujeres en el mercado de la pornografía. Pero definir las principales características y atributos de este mercado a través de las excepciones o ejemplos marginales simplemente distorsiona la realidad.
Lo mismo hacés cuando hablás del derecho a elegir de las personas que supuestamente eligen entrar al mercado de la pornografía. Incluso hablás de un ambiente laboral profesional y positivo. Otra vez describís un problema a través de las excepciones a la regla. La realidad muestra otra cosa, la pornografía está directamenete relacionada con la pobreza, la exclusión social, la discriminación, el tráfico de personas, la extorsión de los proxenetas, la presión de parejas y maridos, y otros tipos de formas de dominación y explotación masculina. Llegando al caso extremo de la pornografía snuff, en donde las mujeres, preferentemente niñas y niños, son violadas en vivo. Tu ejemeplo de la pornografía en base a un contrato justo en un ambiente laboral seguro, profesional y amigable, es tan excepcional que no me motiva a repensar el problema desde otra pespectiva.
Pero el post era sobre Tinelli, que no viola niñxs en cámara pero que ayuda mucho a formar estereotipos sobre las mujeres, la sexualidad y la violencia. Tinelli al igual que mucho material pornográfico ayuda a asociar la idea de la violación con el placer de los varones e incluso de las mujeres. Como sugiere tu comentario sobre la elección de algunas mujeres: si están ahí, pidiendo por favor que no les corten la tanga con la tijera, es porque quieren y hasta lo disfrutan. Si les gritan desde afuera "estás para que te violen"y ellas lo aprueban con una sonrisa , es porque también les gustaría la idea de ser violadas por el staff masculino completo de Tinelli. Esta presunción implica simplificar al grado máximo el elusivo concepto de "autonomía". Esa supuesta autonomía a la que vos te referís está atravesada por distintos nieveles y tipos de subordinación, desde económica hasta cultural, construidas alrededor de los que significa en la vida real ser un varón o una mujer en la sociedad argentina.estar en el programa de Tinelli no implica automaticamente que uno acepte o apruebe a todo lo que se expone.
De eso estabamos hablando.
La pornoprostitución gay (y lesbica) es tan denigrante, sexista y misógina como la pornografía heterosexual, aunque operen de distinto modo, se retroalimentan y ambas están al servicio de la opresión patriarcal. Lo peor de la cultura gay de masas se ha hecho cargo muy bien de su herencia machista: basta echar una hojeada a cualquier publicación gay (en el mundo gay la pornografía es central y omnipresente) para ver que la concepción predominante de la sexualidad en esta subcultura es abrumadoramente falocéntrica y reproduce a cada paso estereotipos sexistas y roles de Dominio/sumisión copiados de la heterosexualidad obligatoria y mnasculinista que rije en la sociedad patriarcal. Los varones gays no han cuestionado suficientemente la masculinidad impuesta y el dominio sexista de los varones sobre las mujeres: muy por el contrario, la cultura gay maistream hace posible que muchos gays disfruten de los tradicionales privilegios masculinos y se desentiendan de molestas cuestiones de genero. Mientras a ellos se les permita realizar su practica sexual (y tantas veces sexista) y se invierta en suficientes ambitos gay friendly, todo bien. En otro tiempo la movida gay estaba mas ligada al feminismo (al verdadero, no al de las "pornofeministas", que las hay las hay...) y por lo tanto cuestionaba la masculinidad y la opresión del género, hoy por hoy y escudado en la onda queer, se divierte tanto con una como con la otra, la "performatiza" y de rebote la erotización gay de los supermachos y de la "masculinidad" influye cada vez más en las representaciones eróticas y sexuales de las lesbianas y de la mismisima heterosexualidad. En todas las grandes ciudades proliferan los clubes de strippers exclusivos para "publico femenino", los servicios de escorts y strippers "masculinos" para despedidas de solterAs, y toda una comercialización de parafernalia erótica y juguetes sexuales ligados a la masculinidad y al dominio connotado eróticamente. Sus consumidor@s no son ya exclusivamente varones, y recordemos las afirmaciónes de Sheila Jeffreys en el sentido de que la supremacía masculina domina a las mujeres también cuando las induce a erotizar su propia sumisión. El hecho de que existan mujeres que pagan por servicios sexuales de distinto tipo o que consumen porno hetero o lesbiano, incluso porno elaborado por mujeres, porno supuestamente "vanguardista y liberador" no le quita a la prostitución y al porno su caracter de industrias culturales opresoras y deshumanizantes. Los varones podemos ser victimas de abuso sexual, luego también podemos ser víctimas de la explotación y cosificación sexual mediante la pornografía y la prostitución, lo consintamos o no. Mientras tanto en el mundo hetero la abrumadora mayoria de las victimas de las redes de trata y prostitución siguen siendo mujeres, niñas y niños varones, y la inmensa mayoria de los "clientes" (abusadores "consentidos") son hombres. La afirmación de que son minas que "lo unico que hacen bien es tener sexo" es una bofetada en la cara de esas mujeres abusadas y reducidas a mercaderia para llenar lkos bolsillos delos proxenetas. El tema de la prostitución en ambientes gays es un extraño tabú del que rara vez se habla, como si la supuesta índole libertaria de los gays los eximiera de ser considerados prostituyentes (abusadores que pagan) si pagan por usar sexualmente como vergas y/o culos en alquiler a sus semejantes, muchos de ellos (hablo con conocimiento de causa)con un historial de abusos por parte de homosexuales pedófilos o corruptores de menores y/o siendo inducidos a la prostitución en diversas situaciones de vulnerabilidad que los llevan a eso (adicciones, desempleo, miseria, etc) . La cultura gay mainstream, profundamente machista y obsesivamente porno, es responsable de que a todos los hombres que amamos a hombres se nos identifique con el estereotipo del "puto", del promiscuo que vive en las teteras y en los túneles, del incapaz de compromiso afectivo estable, del que siempre esta buscando como ser un poco más bizarro y excesivo en sus practicas sexuales, del que disfruta del dolor propio o ajeno, etc. Chris muy interesante de verdad la comparación que haces entre Heffner y Tinelli, la verdad que me gustaria pensarla mas y volver a comentarte, tal vez podríamos diferenciar sendas vertientes del mismo machismo misógino y opresor, que en caso del pornógrafo Heffner,asi como el de su colega: el/la ex-mujer Pat Califia, hasta se atreven a proclamarse "feministas". Esa gente promueve el derecho al aborto porque a la industria de culos y conchas le reditúa, no porque defiendan los derechos de las mujeres. Al menos Tinelli se hace el filántropo pero no tiene el descarado tupé de nombrarse "feminista"... P.D: todo lo que digo de la cultura capitalista y machista gay, importada de U.S.A. para u.s.a.rnos, no se aplica por supuesto a los escasos tipos y grupos de tipos que se nombran gays pero tienen otras actitudes y/o se comprometen en causas muy valiosas.
hola, iba a hacer un comentario más profundo pero creo que antisadomaso ya lo dijo todo y que debería postear directamente en el blog, jej. sólo puedo agregar que me da miedo que este programa sea el más visto de la televisión y me da miedo salir a la calle o incluso estar en mi casa sabiendo que existe un gran porcentaje de personas con las que convivo en esta ciudad que disfruta del programa y que disfrutaría mucho poniendome en la parrilla con una manzana en la boca. saluditos, linterna
Antisadomaso,
Tu post aclaró contundentemente todo sobre la pornoprostitución gay.
En cuanto a Tinelli y Hefner, son basicamente iguales, ninguno de los dos quiere lograr la igualdad entre varones y mujeres. Tinelli ni en sus sueños y Hefner apoya la legalización del aborto porque necesita que las conejitas no tengan estrias...
Leí atentamente todo lo que escribieron tanto vos Chris como Carlos (Carlos por favor resumi un poco). Me parece que las minas que se someten en el programa de Tinelli lo hacen porque buscan tener cierta notoriedad y Tinelli sabiendo esto les exige. Tinelli tiene poder sobre ellas, y ellas se someten por fama y dinero.
Entonces, no solo el responsable es Tinelli y el sistema heterosexistapatriarcalcapitalista, sino las mismas mujeres que se arrodillan ante él. Critiquemoslas a ellas tambien, que en su pereza mental legitiman el maltrato a las mujeres.
Ahora bien, volviendo al tema de la pornografia, me gustaria saber cuales son tus fuentes, ¿como sabes que la pornografia está tan ligada a la explotacion?. Me gustaria tener acceso a algun informe hecho por una organizacion respetable, no logro encontrar nada por eso te lo pido.
Es un tema interesante y estoy reflexionando sobre ello.
Carlos, estas muy resentido con esa parte del mundo gay al que voluntariamente te metiste. La gran mayoria de los hombres gays no frecuentamos teteras ni cines porno ni compramos cuerpos de otros ni vendemos el nuestro, me parece injusto que sigas usando el termino gay para referirte esos OTROS grupos, me gustaria que pienses en otra palabra que encaje mas.
Y para cerrar, una frase que siempre se me viene a la mente cuando leo estos comentarios tan "uniformes" de pensamiento: "Donde todos pienan igual, nadie piensa mucho".
Saludos.
Hola Gustavo.
No deja de sorprenderme las formas algo violentas que tenés de dirigirte a las personas que colaboran con el blog. Pero bueno, quizá sea sólo cuestión de estilos.
Yo creo que es posible que exista una cantidad de mujeres que se suman a este enorme negocio por la notoriedad y el dinero. Creo que pocos lo niegan. La pregunta es, ¿por qué detenernos en ellas para criticarlas y no en quiénes crean, regulan y explotan ese negocio? Por un lado, un post anterior de Chris llamó la atención sobre esto de partir de las excepciones para analizar un fenómeno que responde a reglas que difieren bastante de esas excepciones.
Por otro lado, aún asumiendo que esa cantidad de mujeres no son excepciones (sí lo son, pero hagamos de cuenta un minuto que no lo son), sigo sin encontrar buenas razones para detenerme en la crítica hacia ellas, cuando antes de ellas tengo a un montón de agentes -masculinos- que nadie critica y que tienen vía libre para hacer lo que les plazca. ¿Por qué me centraría en el último eslabón -el más abofeteado- para criticar la cadena?
Disculpame, pero me parece más uniforme el discurso relacionado con la supuesta pereza mental de esas mujeres que con la condena de quiénes a fin de mes nadan entre billetes producto de este negocio. Me parece bastante más dominante el discurso que indica que esas mujeres son "gatos", "pelotudas" o "retardadas" que aquel que pretende hilar un poco más fino y discutir los criterios sobre los cuáles se monta una gigantesca empresa de varones que viven de las mujeres. Despúés de eso, bueno, si querés nos detenemos a pensar de cuáles mujeres.
Quizá acá haya cierta uniformidad (yo no lo creo, pero me doy el beneficio de la duda), pero no creo que más uniformidad que aquella que trasluce el discurso que utilizaste, de mujeres que buscan fama y dinero y empresarios que saben como tentarlas. Ese es el discurso más hegemónico y más popular (y, siguiendo la frase que nos legaste, más vacío): el que asume agentes autónomos que contratan en paridad de circunstancias, sin asimetrías de género, clase u otro tipo. En cualquier caso, el contraste sirve siempre para seguir pensando.
Respecto al negocio de la pornografía, algo breve. Si te interesa el tema, Catherinne Mackinnon y Andrea Dworkin son dos feministas que han discutido bastante el tema de la regulación de la pornografía. O Quizás te sientas cómodo con las críticas de feministas liberales (o de liberales, a secas) a las dos feministas radicales citadas recién. Carlos ya citó a Sheyla Jeffreys que en "La herejía lesbiana" tiene algunas cosas super interesantes sobre el tema. En el plano local, ya no en términos de pornografía pero sí en términos de prostitución como explotación "ninguna mujer nace para puta", de Sonia Sánchez puede serte muy útil, o el debate editado por Diana Maffia publicado bajo el nombre de "Prostitución/Trabajo sexual: Las protagonistas hablan". O algo de lo escrito por Lohana Berkins.
Besos,
Gustavo a leer (te)!
A estudiar (te)! a Pensar (te)! A crear (te)! a discutir (te)!
Leete Tráfico de Mujeres de Gyle Rubin por ejemplo además de lo que te recomendó Marians. O la Historia del patriarcado de Gerda Lerdner.
La pornografia es pedagogia del sexo. Son las formas con que el capitalismo (oh!!!! casualidad el cine es mayoritariamente hollywoodense) nos ha educado en cuales son las formas de tener sexo. Para que "servimos las mujeres", "para que sirven los varones", que "roles" cumplimos cada quién en la escena sexual y cuáles son los organos que dam placer (no ingenuamente coincidentes con los reproductivos)
La pornografia ha enseñado a las mujeres de todo el mundo como hacer bien sexo oral y como deben simular que disfrutan mientras los varones las lastiman. Cómo las únicas relaciones sexuales legitimas son las que incluyen penetración y cómo las mujeres debemos ser sumisas y obedientes, aún cuando no aparezca explicitamente la violencia. Simplemente al deseo del otro.
El efecto pedagógico de la pornografía es su mayor poder y razón de ser, además obviamente del efecto inmediato: dinero. Mucho dinero.
Cómo bien dijo antisadomaso (con quién no coincido en otras cosas que plantea en su último post), aún cuando la pornografia esté protagonizada por dos varones o dos mujeres la matriz heterosexual sigue vigente: unx doblega a otrx.
Por ende destruir esa matriz y generar vinculos no violentas no significaría terminar con las relaciones entre varones y mujeres sino ponerle fin a un orden cultural, politico y sexual, sea entre personas del mismo sexo o de sexos diversos, porque (vaya novedad) también existe una política hegemónica y deliberada de la erótica.
También el cine nos enseñó y enseña que es el amor, por ejemplo.
Y podriamos discutir eso aquí.
Por que todxs lxs que leemos este blog (sobretodo las mujeres) entenderemos que la patraña del amor romántico nos viene cagando la vida hace siglos.
Hacia allá vamos Gus: a destruir el sexo tal cual está,la sexualidad como te dijeron que se ejerce, el amor tal como se ve, la familia como te la encajaron...este blog es un camino de ida!
Abrazos para todxs, Vero
Ah! y no se olviden de ir a la libreria y comprar Baruyera 6.
Aquí el texto de Gayle Rubin: http://redalyc.uaemex.mx/redalyc/pdf/159/15903007.pdf
Saludos.
M.
Gustavo,
Para seguir la ruta de la conección que existe entre pornografia y violencia contra la mujer hay que empezar por seguir la ruta de la trata y el trafico de personas. Obviamente la peor versión de este camino es la pornografía infantil y adolescente. Las adolescentes que son forzadas a entrar en este circuito a los 16, 17 y 18 años, son las mujeres adultas de mañana que quedan atrapadas en el mercado de la pornografía forzada. Obviamente que este tipo de pornografía forzada no se puede identificar y diferenciar en las fotos de las revistas, ni en inernet. Las mujeres aparecen posando como trabajadoras bajo contrato, haciendo un trabajo donde son explotadas como en cualquier otro, por ejemplo en Burger Kin. Como vos sugerís, aparentemente están ahí porque es lo único que saben hacer y les pagan bien y se trata de un ambiente profesional y buena onda. Pero, para el caso de que vos estés teórica y eticamente de acuerdo con la pornografía como fuente de trabajo, es bueno recordar que en la industria pornográfica no hay que creer todo lo que se ve.
El informe más completo y actualizado sobre este tema lo encontras en el reporte de la OIM para el Mercosur:
www.oimconosur.org/varios/_archivos/investigacion_trata.pdf
Otro informe que vale la pena leer es el Informe para el Relator Especial sobre Violencia contra la Mujer de Naciones Unidas. Es un informe del año 95 desarrollado por una Coalición Internacional contra el Tráfico de Mujeres. El informe remarca entre otras otras que por primera ves una relatoria de las Naciones Unidades incluye un sección sobre pornografía y ofrecen datos sobre pornografía con tortura:
http://action.web.ca/home/catw/attach/Informeparaelrelatorespecial19951.doc.
Y para terminar, abordemos la famosa pornografia VIP. Y acá tenemos otro ejemplo de las apariencias engañosas del marcado de la pornografía, en donde en teoría trabajan "estrellas" que se pagan sus estudios universitarios con los ingresos de la industria. Sin duda, la "estrella" más importante del cine porno fue Linda Lovelace, estrella estelar de la pelicula porno más vista de la historia: "Garganta profunda" Tan iconografica fue esa pelicula que al informante secreto que tiró a un presidente en EEUU por el caso Watergate lo apodaron "Garganta profunda".
Bueno, despúes de muchos años la "actriz" porno Linda Lovelace habló y dijo: "cada vez que alguien ve la película, lo que está viendo es cuando me están violando". Linda fue obigada a entrar al mercado de la pornografia forzada por su marido-fiolo, quien le puso una pistola en la boca cuando se rehuso a ser montada por un perro. En este caso, para la industria del cine: productores, directores, guionistas, actores, los camarógrafos, maquilladoras y asistentes no les parecía para nada reprochable el hecho que Linda fuera visiblemente forzada a hacer Garganta Profunda en el set de filmación. Ya lo sabemos: "el show debe continuar", sobretodo si es un show multimillonario. Todo esto se supo más de diez años despues, en 1983, cuando Dworkin y MacKinnon (texto recomendado por Marians) recibieron el apoyo de varias "estrellas" del porno para atestiguar contra el mercado de la pornografía y probar las torturas y las violaciones en audiencias públicas en el marco del debate para la sanción de una ley para considerar a la pornografía un atentado a los derechos civiles de las mujeres porque existe coerción en la producción de pornografía, en Minneapolis, EEUU. Una breve síntesis sobre este caso lo podés leer en:
www.jornada.unam.mx/2005/07/04/informacion/83_andrea_dwork.htm.
Para terminar, cuando una mujer violada en cámara sonrie, no siempre es lo que parece. Hay mucha violencia estructural atrás de esa escena que sostiene y repoduce la violencia contra la mujer, en este caso particular, en la industria de la pornografia.
Saludos
Chris
Por alguna razón se cortan los links a los documentos, acá van de nuevo:
Para el último informe de trata de la OIM
www.oimconosur.org/varios/_archivos/investigacion_trata.pdf
Para el casod e Garganta profunda:
www.jornada.unam.mx/2005/07/04/informacion/83_andrea_dwork.htm
Para la relatoria sobre pronografia y tortura:
http://action.web.ca/home/catw/readingroom.shtmlx=12806&AA_EX_Session=066da43f5b5dcbfb7c969eafa81a4586
BASTA DE EROTIZAR LA VIOLENCIA CONTRA LA MUJER!
La pornografía es una forma de VIOLENCIA SEXUAL, no es la unica desde luego, pero todas estan interconectadas de alguna manera: Tinelli es la versión hetero y mas berreta. Las publicaciones GLTTTBI como el Suple Soy de pagina 12 o la sugestivamente titulada revista "Imperio" son la versión queer y pretendidamente vanguardista de esa misma violencia. Estoy haciendo una campaña contra el sadomasoquismo, la mayor parte de la gente, incluso de la gente que se supone que es del mismo palo que uno, se me caga de risa o piensa en recomendarme un buen psiquiatra. No importa. Si molesta, si es muy largo o les parece una cagada, borrenlo, lo publicaré en mil lugares más. Aqui va:
Todas las formas de violencia sexual y no sexual son erotizadas en la práctica del sadomasoquismo, que tiene como fuente de inspiración o motivo de goce perverso incluso al fascismo. Asociar de cualquier manera el placer erótico y sexual con el ejercicio de la violencia es SIEMPRE una forma enferma y dañina de la sexualidad y una manera de abuso sexual contra aquell@s sobre quienes se ejerza la violencia y también hacia aquell@s que presencien el acto abusivo, o su reproducción gráfica por cualquier medio. Existen personas con serios trastornos psicopatológicos que manifiestan deseos de ser tratadas de manera injuriosa, violenta o humillante, pudiendo ser o no conscientes de que padecen dichos trastornos. Otras personas también trastornadas o directamente inescrupulosas y abusivas a conciencia, se aprovechan de estas personas y las someten y torturan "con su consentimiento", pudiendo llegar a la mutilación o el asesinato, cosa que se ha dado innumerables veces. Todas las otras formas de violencia sexual: violación, pedofilia, homo-lesbi-bi-transfobia, acoso sexual, maltrato conyugal, prostitución y pornografía se utilizan como fuente de inspiración para excitarse por parte de estas personas trastornadas y sus abusadores, y de todos estos tipos de violencia sexual, la mayor parte tiene como victimas en la inmensa mayoría de los casos a las mujeres, y como verdugos a los varones. Por esta razón se habla no sólo de violencia sexual sino de VIOLENCIA DE GÉNERO. Además las personas afectadas por (o implicadas en) la aberración sadomasoquista utilizan para excitarse fantasías (o hechos reales) que contienen todas las demás formas de violencia, desde las simples golpizas a las torturas mas crueles e incluso el exterminio masivo de personas simbolizado en las insignias de regimenes totalitarios como el nazismo y el fascismo que estas personas perturbadas o directamente depravadas suelen usar con fines "eróticos". Como sobreviviente de la dictadura fascista y sádica argentina que torturó, violó y desapareció a varios de mis familiares, me resulta repugnante y profundamente ofensivo que un suplemento dedicado a la diversidad sexual, perteneciente a un diario que supo defender los derechos humanos y las causas justas, promocione deliberadamente numero a numero la obtención de placer a través de la tortura, la humillación y el sometimiento, incluso tomando para la joda realidades tan trágicas para muchas personas de carne y hueso, especialmente mujeres, como son la violencia policial, doméstica y de género, y nada menos que LA TORTURA. Y encima, asociando toda esta mierda a nosotr@s las personas no heterosexuales. La señora Viola, editora de este suplemento y autora de la nota en cuestión, debiera ser si no denunciada por pisotear simbólicamente a las víctimas de la violencia, repudiada de manera pública y cuestionada al respecto. La libertad de expresión NO puede permitir este pisoteo continuo a la dignidad de la persona humana, de las mujeres y de las personas no hetero. Hacia el final de la nota la dibujante pornógrafa sadomasoquista sobre la que trata nos hace la siguiente revelación: "Soy una cerda fascista" La verdad que mucho no sorprende a esta altura, pero en fin, "gracias" por la franqueza. No recomiendo y desaconsejo que menores de edad vean esta nota, es realmente aberrante y nociva y juega a hacernos creer que las mujeres deben disfrutar de la humillación y el dolor, incluso a manos de otras mujeres. ¡Parece ser que para estas "feministas" una de las libertades que las mujeres deben alcanzar es el "derecho a violar" a otras mujeres! Dos de las podridas imágenes muestran a mujeres azotando, humillando e hiriendo con objeto cortante a otras, con el agravante de que intenta mostrar esta asquerosa crueldad como algo "sexy". Y en la tercera la fascinación fascista de la pornodibujante y de su admiradora local por los uniformes y la autoridad abusiva se ponen en franca evidencia:
http://www.pagina12.com.ar/diario/suplementos/soy/1-549-2009-01-16.html
No estoy al tanto de la legislación en nuestro país sobre la exhibición de material sadomasoquista a menores de edad, que por supuesto pueden comprar el diario ya que su venta no tiene ninguna restricción y acceder a la pagina del suplemento, ya que este insiste en no presentarse como lo que es: un sitio pornográfico o al menos un sitio con contenidos "solo para adultos". Se que en otros sitios esta exhibición esta penada por la ley: Agradecería infiormación al respecto por parte de quienes se tomen esta avanzada de los fachos "simbólicos" y "vanguardistas" en serio. BASTA DE VIOLENCIA SEXUAL EN TODAS SUS FORMAS!!!!!!!!!!! REBELDES!! NI PUTOS NI SUMISOS!!!
Si, la nota ni siquiera invita a alguna reflexión crítica sobre el asunto, lo que me preocupa aún más que la mera información que describe.
Si lo queer pasa a ser definido sólo como un desorden de las estructuras existentes, pero perdiendo de vista algunos marcos valorativos para para ese desorden (y su reestructuración, en caso de que así se quiera), estamos en problemas. Yo no quiero violencia y sumisión sexualizada, pero tampoco quiero violencia y sumisión, a secas.
Yo noy soy un relativista moral. Creo que hay cosas que están mal, y me animo a universalizar la afirmación. Yo creo en todos los desórdenes emancipadores. No sé si este lo es, porque no conozco la obra de la persona sobre la cual se desarrolla la nota, ni el contexto que le da a su obra, lo que reduce mis posibilidades de dirigir una crítica más fundada. Voy a leer más sobre ella.
Abrazos, gracias !
M.
Bueno, estuve leyendo uno de los debates en Indymedia http://argentina.indymedia.org/news/2008/09/628284.php y creo que no tengo nada para aportar, que cada uno piense lo que quiera. Supongo que toda profesion tiene sus vicios, todo puede terminar pervirtiendose, pero eso no es excusa para perseguir a quienes tal vez vivan dignamente de algo que personalmente no nos gusta.
La trata de personas es un tema interesante y voy a estar leyendo los documentos que mencionaste. Creo que la intencion es buena pero hay que tener en cuenta que es muy facil irse por las ramas y terminar diciendo cualquiera. Sin embargo estan abiert@s a opiniones contrarias y eso me parece muy bueno.
Estuve pensando, en Pakistan esclavizan a niños en fabricas de alfombras y todas esas cosas, pero las alfombras estan buenas ¿no?. Seria estupido estar "en contra" de las alfombras porque en varios lugares son hechas por esclavos. Obviamente es un crimen terrible, pero no hace falta mezclar las cosas, vayamos a lo concreto.
Saludos!
Publicar un comentario