lunes, 23 de julio de 2012

CHICAS BONDI: ¿VOS TE SUBIRIAS?


¡ATENCION!  Si sos mujer,  tenés entre 20 y 35 años y viajás en el 39, 93, 152  o el 59 (entre otras líneas) un flaco te puede sacar una foto clandestinamente y subirla  a su Facebook o Tumblelog  con más de 8,000 seguidores, en donde opinan sobre vos, y si sos la elegida también te exponen en un espacio de arte en la  Avenida  Santa Fe al 1200 y te publican en la revista Brandon.  Todo esto, como explica orgullosamente  el autor de Chicas Bondi, sin permiso.



Para  explicar  este  fiasco misógino con pretensiones  de proyecto artístico que se llama  Chicas Bondi voy a analizar lo que sería el “manifiesto” de Chicas Bondi, un breve texto que escribió su autor (un varón que se mantiene en el anonimato) y está publicado en su tumblelog. Lo voy a analizar siguiendo su propio orden: primero los objetivos, después el método y finalmente, al estilo de  las grandes corporaciones en letra chica el “disclaimer” o  la aclaración sobre los límites de su responsabilidad en todo esto de sacar fotos sin permiso para colgarlas en su Facebook.


En cuanto a los objetivo de Chicas Bondi su  autor  alega   que “propone un punto de vista alternativo sobre la mujer, punto de vista que plantea inquietudes y críticas, tanto a nivel personal como de la sociedad en general.” 
Sin embargo, el punto de vista de Chicas Bondi está muy lejos de ser alternativo y  plantear nuevas inquietudes. Por el contrario  apela a uno de los  recursos más viejos y  gastados del patriarcado visual,  desde la pintura al óleo renacentista  hasta las artes visuales modernas: Chicas Bondi pone al observador  de las fotos en la  perspectiva de un varón heterosexual. O sea:  las mujeres de Chicas Bondi son asignadas a un papel pasivo de ser miradas, mientras que el varón   representa   al sujeto activo que las mira. El varón actúa, enfoca y saca la foto y la mujer aparece. Esta perspectiva expresa una relación desigual de poder entre el observador/varón y la  observada/mujer.

A continuación el autor de Chicas Bondi nos hace una aclaración tan fundamental  como  inverosímil sobre sus fotografías: “No tienen ni sugiere ninguna motivación o finalidad sexual ni comercial.” Supongo que acá el autor de Chicas Bondi quiso dejar bien en claro que lo suyo no es la pornografía sino el arte. Pero decir eso en una cultura dominada por las imágenes visuales implica des-politizar lo que implica la mirada masculina y su propio trabajo visual en particular. En las artes visuales la mirada desde la cámara de cine, video  o fotográfica siempre está relacionada al poder y a las relaciones de  género. Freud lo definió como “scopophilia” o el placer relacionado con mirar al cuerpo de otras personas como si fuera un  objeto. Supongamos por un momento que, como alega Chicas Bondi,  es sólo un proyecto artístico, entonces esa misma mirada artística sobre los cuerpos  de mujeres jóvenes y atractivas las convierte en objetos de deseo, produciendo placer visual.  Y cuando esa mirada masculina es fija y unilateral, y por lo tanto no se establece  un intercambio de miradas, estamos hablando de puro  y clásico voyeurismo,  o sea: sobre la satisfacción sexual  producida por medios o estimulaciones visuales que consisten en mirar deliberadamente  a otra persona sin ser visto.


Entonces  ahora vamos a analizar en detalle el método voyeurista de Chicas Bondi. Pero como se trata de un método denigrado, políticamente incorrecto  y además el autor de Chicas Bondi nos advierte  que lo suyo es arte sin motivación sexual, entonces prefiere usar otras palabras y  explicar que en realidad el método funciona en dos tiempos:  
“1. Sin pose, ningún artificio desde la chica objeto de la foto hacia el espectador, que modifique lo que en realidad es.
Y “2. Sin permiso, ninguna acción de mi parte que altere la escena. Tampoco hay retoques posteriores que modifiquen el entorno ni las personas que aparecen en la fotos, los efectos en las mismas son producto de la cámara y la configuración de la misma al momento de sacar la foto.

”
Acá, el autor de Chicas Bondi deliberadamente invierte la causa y el efecto de su método. En la vida real  primero viene el “sin permiso” y después se produce  el “sin pose”. Porque las fotos son sacadas sin permiso, se produce la falta o ausencia de pose. Y es en este punto donde el método pone al  artista en una situación complicada y polémica  que no sabe o no quiere resolver. Está clarísimo que Chicas Bondi  promueve y defiende la idea de sacar fotos sin permiso como lo más importante de su método para evitar las poses o el artificio que podría distorsionar la imagen   natural de las mujeres, así como son, sin pose (según Chicas Bondi). Pero esto implica invisibilizar las demandas o derechos  de las mujeres fotografiadas, minimizando el hecho que desde   el punto de vista del sujeto fotografiado la pose implica explícita  o tácitamente un permiso. Entonces acá viene la pregunta que Chicas Bondi no puede responder: ¿porqué no hacer las fotos sin permiso/sin pose y   luego explicarle a las mujeres fotografiadas en qué consiste el proyecto artístico para que ellas puedan decidir  sobre el uso  de su imagen y sobre la idea de sumarse el proyecto Chicas Bondi. La respuesta a esta pregunta clave Chicas Bondi la responde con una larga, confusa y contradictoria aclaración que no voy a analizar toda porque sería demasiado largo y aburrido (se las adjunto más abajo) pero la  resumo así. El autor de Chicas Bondi no pide permiso para publicar las fotos luego de haberlas sacado porque no cree que sea necesario hacerlo ni mucho menos que exista la obligación de hacerlo. En base a una serie de presunciones e intuiciones  falsas (pero siempre a favor de Chicas Bondi) sobre cómo aparecen las personas en el  espacio público, sobre las supuestas buenas intenciones de Chicas Bondi, etc.,  sugiere  que si a las mujeres no estuvieran de acuerdo en aparecer fotografiadas en su Facebook o ser publicadas en una revista, ellas siempre tienen  a su disposición  diversos medios o canales  para informarlo, y así a partir de ese reclamo Chicas Bondi  descolgaría  la foto en cuestión. O sea: Chicas Bondi se comporta como una corporación que sabe y especula con que la mayoría de las mujeres que no están de acuerdo con ser publicadas en Chicas Bondi no  van presentar   ningún reclamo por varias razones y obstáculos que tiene que superar:  primero y principal porque el autor de Chicas Bondi  está muy convencido de que su método en general no es ofensivo para la mayoría de las mujeres fotografiadas; segundo  porque las mujeres que no están de acuerdo con el método voyeurista de Chicas Bondi para poder hacer algún reclamo primero tienen que saber que  esa foto existe, lo cual  no siempre es así; tercero, porque suponiendo que  se cumpla la  condición anterior  y entonces  alguna   mujer le hiciera un   reclamo a Chicas Bondi,  no hay forma de controlar que Chicas Bondi cumpla su obligación de descolgar la foto. Para decirlo de otra manera   se trata de un sistema de autorregulación en donde Chicas Bondi tiene la última palabra sobre cómo, cuando y por qué descolgar una foto; cuarto,  porque una forma alternativa de control  a la autorregulación de Chicas Bondi sería a través de una demanda judicial (por el art.1071bis del Codigo Civil),  pero  como sabemos en la realidad las probabilidades de que alguien haga  una denuncia judicial no son imposibles pero sí  muy remotas (y esto Chicas Bondi lo sabe muy bien); y por ultimo, en la práctica todo lo anterior no cuenta porque las fotos se viralizan en un segundo.  O sea, en cuanto a su responsabilidad  como artista frente a las mujeres fotografiadas Chicas Bondi se comporta como una  corporación frente a los reclamos de sus clientes, aprovechando la falta de información y explotando las relaciones desiguales de poder que se establecen entre el sujeto activo/masculino que mira fijamente y el objeto pasivo/femenino  que es mirado, sin siquiera saberlo.


En resumen: Chicas Bondi no aporta nada nuevo al arte visual, por el contrario reproduce lo viejo: la mirada dominante y voyeurista de la masculinidad  heterosexual,  meintras que  en el otro extremo se ubica, tal cual  la define  Chicas Bondi: “la chica objeto de la foto”.

Copio el texto completo donde Chicas Bondi aclara ( o al menos eso intenta) el límite de su responsabilidad:
“El espacio donde se exhiben es público porque quiero transmitir mi inquietud. Confío en que las fotos y todo el resto del contenido de esta página va a ser recibido con la misma buena intención con la que las saco y expongo.

Si algún contenido, ya sea fotos o comentarios, llegara a resultar ofensivo o perjudicial en algún sentido hacia alguna de las personas involucradas en la imagen (ya que no sólo hay chicas en las fotos y participan personas de ambos géneros en el espacio), y la persona me pide sea dada de baja, voy a respetar y cumplir con esa voluntad. Entiendo también que por el tratamiento, el carácter y el tono de las imágenes y los comentarios, nadie está siendo perjudicado ya que se está reproduciendo lo que la persona estuvo dispuesta a mostrar en público en el caso de las fotos, desde un punto de vista (ya sea físico, como ideológico) que entiendo adecuado para compartir en público, tanto en cuanto a la captura de la foto como en los comentarios.

No existe a priori intención de mi parte como individuo de generar relación de carácter íntimo y personal con ninguna de las personas involucradas en las fotos ni los participantes de este espacio, por lo que mi identidad se mantiene reservada y no le pido a nadie ninguna información acerca de nadie.

Si alguna de las personas en las fotos es etiquetada o mencionada en algún comentario, no va a ser por iniciativa mía). Sin embargo, contemplo esa posibilidad dado que la persona, objeto de dicha etiqueta o mención, tiene la opción de anular esa información, y múltiples canales por dónde solicitarlo.”



18 comentarios:

sweetblood dijo...

Es tal cual lo dije en un comentario de face: "Observé algunas de las fotografías, y he de admitir que muchas chicas parecen salidas del mismo molde... son estereotipos femeninos, claro... falsos. Es fotografía espontánea, pero dentro de todo eso, hay una selección y ciertas características que debe tener el sujeto a fotografiar. Lo cual deja en claro lo que dice el blog. Fotografías espontáneas podes encontrar en cualquier sitio, y lo "estético" no debe ser lo que ciertos regímenes establecen, la belleza de una fotografía va por otro lado. Ahora si el objetivo del que saca estas fotos es enviarlas a revistas de moda y esas boludeces... bueno... lo esta logrando gratuitamente"

Chris dijo...

Exacto, estereotipos,estereotipos, estereotipos, y más estereotipos,

Miguel Pulido dijo...

Qué gran noticia ver que has vuelto a las letras.

Abrazo!!!!

Florencia Agustina dijo...

A mi me hace ruido esta afirmación que hace el pajero: "nadie está siendo perjudicado ya que se está reproduciendo lo que la persona estuvo dispuesta a mostrar en público". ¿Cómo lo que la persona estuvo dispuesta a mostrar en público? ¿Qué sugiere? ¿Qué si no quiero que me vean la cara en público tengo que ir tapada? Mejor dicho: si no quiero que mi foto se vea en Facebook tengo que taparme. Estoy convencida que esta persona NO está bien de la cabeza definitivamente, se coloca en una posición de total dominación y capricho, como una criatura que hace lo que quiere sin medir las consecuencias.

mL dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Mela dijo...

No conocía el proyecto, escuchás el manifiesto y parece interesante, pero no es lo que están haciendo. Finalmente se retroalimenta de un montón de pelotudas que quieren salir en esas fotos y un montón de pajeros que las piropean online. Qué necesidad de atención! en definitiva, más de lo mismo.

Sofia dijo...

Estaría bueno informarse antes de todo esto, no? El creador de chicas bondi aclara todo el tiempo que le pregunta a la chica a la cual le sacó la foto si le permite subirla a twitter, facebook, etc. Si la chica no quiere, la foto se borra.
Además, es mujer la que saca las fotos. La escuché en una radio hablando sobre su iniciativa. Infórmense :)

Axelschein dijo...

Hay una persona que le saca fotos a las mujeres en el "bondi", las publica y las llama arte. No me parece una gran idea pero tengo que reconocer que siempre es entretenido mirar fotos y no es algo ni nuevo ni que esté mal visto, por todo esto no me parece algo malo. Ahora es Arte? Creo que carece de contenido artístico, fotográfico y por ahora no defiende como es debido su "obra".

marian dijo...

Hola, mi idea no es bardear ni nada, pero hay un par de puntos que no me cierran: a) No entiendo de dónde sacás lo de la "perspectiva de un varón heterosexual" y todo lo que viene después en ese párrafo. Yo soy mina y a las minas las veo igual que en las fotos. La mirada masculina degrada a la mujer, pero entonces si una mina saca estas fotos, ¿de repente está bien? Y si una mina estuviera sacando fotos de chabones y haciendo lo mismo ¿también se quejaría tanto todo el mundo? ¿Por qué todo lo que viene de lo masculino tiene que ser un ataque para la mujer? ¿Por qué es malo que a los hombres les guste mirar minas?
b) Después está el otro párrafo que menciona a Freud. Según este razonamiento, TODA IMAGEN en la historia es sexista. No entiendo por qué la mirada masculina está implícita, si yo puedo sacar la MISMA foto. Ni por qué el ataque ni la agresividad también están.

Acá lo único que está mal es que hay una persona A haciendo algo en contra de la voluntad de persona B. Todas estas sobrecargas de género me parecen medio exageradas.

ojo-cámara dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
ojo-cámara dijo...

Me parece CUALQUIERA tu observación. De manera muy vaga voy a refutar algunos de tus argumentos. Entre a la pagina y también hay fotos a hombres, señoras, una planta, no me parece para nada misogino. Respecto a "el robo de la imagen", etc, es una tontería, mejor dicho, una pelotudes, es una forma de fotografiar lo cotidiano lo espontaneo. Por ultimo y mas importante, que va a desacreditar todo lo anterior de manera automática... A LOS HOMBRES NOS ENCANTA MIRAR MUJERES y sobretodo en el TRANSPORTE PUBLICO.. y por eso no me considero MACHISTA, absolutamente todo lo contrario, las defiendo, me encantan, las envidio. Me refiero a que no son solo fotos de mujeres que están buenas observadas por pajeros. Hay algo mas bien romántico en eso, por el juego de miradas, compartir el viaje, yendo algún lugar, las ganas de conocerse luego se bajan y es un abandono... esa sensación de alguna manera lo revivo con aquellas fotografías. Quédate tranquilo que es arte toda fotografía es arte, son un reflejo. Y muchas de las fotos son BUENAS, de calidad y con buen manejo del photoshop... en fin creo que todo esto me lleva a una conclusión: Los feministas confunden cuestiones sexuales, con las de genero, con estigmatizaciones... muchas veces queriendo ser progres terminan siendo mas retrogados que los propios machistas

chris dijo...

Respuesta a Sofia: te cuento que llegás tarde al debate. Mi post es de Julio. Desde Marzo que vanía exigiendole al flaco que pida permiso. Al principio aceptó y después dijo textualmente "me cago en la ley". Recién hace dos meses empezó a decir que pedía permiso porque la Defensoría del Pueblo de CABA abrió un expediente por violar el derecho a la privacidad de las personas. En segundo lugar, vos escuchaste a una flaca que es una galerista de la avenida Santa Fe que lo representa en las entrevistas. "Él" se llama Torcuato Agote. O sea, la que tiene poca o mala información sos vos.

chris dijo...

Respuesta a Marian. No tiene nad aque ver con tu mirada en particular. Es un análisis feminista y por lo tanto estructural. Mirá la TV, la publicidad, las revistas, el diaro, de eso se trata, de la mirada masculina en una sociedad patriarcal, la mirada dominante es la de la masculinidad. Son roles de género, vos como mujer también las podés reproducir. Si hay algo que el feminismo no es, es ser esencialista, de eso se trata los roles de género, de roles, de una puesta en escena. No de ser mujer o ser varón. Y la mirada del varón heterosexual no es otra cosa que la miarada del sistema dominante y hegemónica de imagenes e ideas. Hay excepciones, por ejemplo la nueva miniserie de La Viuda de Rafael donde la protagonista es una mujer trans. Pero estructuralmente hablando no son más que excepciones, el resto se parece mucho a lo que hace este pibe Torcuato Agote, chicas lindas y jovenes. Y lo que más critico es que no pida permiso. No se qué parte no se entiende. Si el flaco pide permiso, este tema no me importa para nada.

chris dijo...

Respuesta a Ojo Cámara: si tu argumento central es que las fotos no son exclusivamente de mujeres dejame decirte que también llegás tarde al debate porque durante más de 6 meses el flaco le sacó fotos exclusivamente a mujeres jovenes y lindas. Y empezó a sacar fotos a varones y a viejas hace muy poco, cuando empezó a recibir criticas, sobre todo de la Defensoría del Pueblo En segundo lugar, tu argumento de que a los hombres les gusta mirar mujeres es muy infantil, porque todo depende del contexto, en este caso concreto lo que yo le critico al flaco, al igual que otras organizaciones como Chicas Bondiola y Hollaback, es que le saca fotos a las personas sin pedir permiso para luego ponerlo en facebook o tumbrl y abrirlo a comentarios, que van de comentarios buena onda a comentarios racistas y sexistas y además viralizarlo. Vos podés mirar lo que quieras pero tu mirada también tiene un límite. En este caso puntual es el código civil que protege el derecho a la imagen privada. En este punto todo el mundo dice asombrado lo mismo, ehhhh¡¡¡??? entonce no puedo sacar fotos en público???!!!. La respuesta es: depende, porque podés sacar fotos a una plaza o un arbol, a un grupo de personas en una plaza o una cancha de futbol, pero no podés clavarle la lente a una persona individualmente y publicar la foto a menos que antes pidas permiso, así de facil: es un delito civil que tiene como objetivo proteger la intimidad de las personas. Por eso, si el flaco hace su proyecto artistico pidiendo permiso, no estaríamos teniendo esta discución. Pero el flaco sigue manteniendo en su facebook y tumbrl su manifiesto artístico: SIN POSE y SIN PERMISO. Y finalmente, si hay una teoría y practíca política que sabe diferencias entre sexo y género es el feminismo, de hecho se trata de una categoría analítica inventada por el feminismo. Por eso dificilmente terminemos siendo tan retrogados como los machistas porque el machismo es un sistema de ideas y prácticas violentas y discriminatorias. el feminismo es igualitarista, antiracista y antidiscriminatorio. No hay forma de igualarlos. Quedaría mejor si decís que no te bancás el feminismo y a otra cosa.

Clementine Kruczynski dijo...

Pasaron algunos meses, no sé si lo seguirán haciendo, pero me parece un poco grave apropiarse de la imagen de alguien con finalidad de hacerla pública: sea ésta persona hombre o mujer. Eso NO se puede hacer. Si partimos de esa base tan simple, todo lo demás son agravantes: no contribuye a nada bueno, siempre es lo mismo: la tribuna de hombres cosificando a la mujer, haciendo escuela desde ahí, diciéndolo con orgullo, divirtiéndose con fotos que nadie quiso que le sacaran y haciendo comentarios misóginos, estereotipantes, violentos. Insisto: la base desde donde se parte hace que se les caiga cualquier argumento: se afecta el derecho a la privacidad de la persona a la que se le toma la foto sin que ella ni lo sospeche, colgándola en un lugar público y sujeto a todo tipo de observadores y observaciones.

mayceramics dijo...

Estudie fotografía y la posta es que si vas en bondi o estas en cualquier otro lugar o transporte PUBLICO pueden sacarte foto y no están violando tu privacidad ni nada, y con la foto después pueden hacer lo que quieren. Se que no está bueno xq está lleno de psicópatas, pero es así la cosa. Y lo digo siendo una chica bondi que por ahora viene zafando de ser chica bondi!!!

Vero Macek dijo...

que vuelva masculinidadesendeconstruccion. que vuelvaaaaa

Vero Macek dijo...

que vuelva masculinidadesendeconstruccion. que vuelvaaaaa